入库案例三｜个体户当特许人，加盟合同无效获退费
案例解读 · 2026-09-10
作者｜重庆李林律师｜专注连锁加盟商事纠纷
最高人民法院发布的典型案例之三划定特许人主体资格边界：个体工商户等非企业主体不得作为特许人从事特许经营活动，其签订的加盟协议因违反行政法规强制性规定而无效。加盟费返还数额，法院结合双方过错与履行情况酌定。
裁判要旨
《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。个体工商户以特许人身份签订加盟协议者，违反行政法规之强制性规定，合同无效。合同无效后加盟费之返还，应结合双方过错程度与合同履行情况酌定，非当然全额返还。
案情简介
某俱乐部系个体工商户，主要从事武术、散打、搏击、跆拳道等培训活动。二〇二三年八月，汤某经人介绍与某俱乐部签订**《加盟合作协议》，约定俱乐部授权汤某开设品牌加盟店，期限二十年，加盟费三万元**，品牌使用费每年五千元。协议签订后，汤某支付加盟费三万元，注册个体工商户、租赁房屋开设门店。同年十月，汤某与俱乐部商谈解除协议、返还加盟费事宜，协商未果，遂诉至法院，请求判令解除协议并返还三万元。
相关法律规定
《商业特许经营管理条例》第三条第二款：企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
法院判决
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院一审认为：涉案协议符合特许经营合同之基本特征，其签订、履行及效力认定应适用《商业特许经营管理条例》。某俱乐部系个体工商户，不具有企业资质，不符合特许人主体要件，其作为特许人开展特许经营活动，违反条例第三条第二款之强制性规定，协议无效。
关于费用返还，法院结合双方过错程度与合同履行情况，考虑某俱乐部已实际向汤某提供装修方案，并选派至少两名教练指导招生、教学管理等事宜，酌情判令某俱乐部返还加盟费一万五千元。某俱乐部不服提起上诉，山东省济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
实务总结
其一，主体资格系效力性强制规范。特许人须为企业，个体工商户、自然人等非企业主体作为特许人签订之加盟协议，依条例第三条第二款无效。加盟商签约前应核验对方营业执照，凡登记为个体工商户者，纵有品牌、有门店、有授权书，亦不具备特许人法定资格。
其二，合同无效非全额返还之担保。法院将综合特许人已提供服务之价值、加盟商已受领之利益及双方过错酌定返还数额。本案俱乐部已提供装修方案并派驻教练指导，故三万元加盟费仅判返一万五千元。主张全额返还者，须举证特许人未曾提供实质资源。
其三，无效与解除之路径取舍。非企业主体签约者，主张合同无效较主张解除更利于突破合同约定的退款限制；然过错相抵规则下，返还数额未必优于协商解除。宜先行固定已付费与已获服务之证据，再择路径。
本系列后续将逐案解析其余典型案例。
本文仅供参考，不构成个案法律意见。
重庆李林律师｜专注连锁加盟商事纠纷
本文引用案例与法律依据来源
一、《最高人民法院发布商业特许经营典型案例》之案例三（二〇二六年八月十二日发布），据最高人民法院官网。
二、山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2024）鲁0891民初2571号民事判决书。
三、山东省济宁市中级人民法院（2025）鲁08民终108号民事判决书。
四、《商业特许经营管理条例》第三条；《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条。